2022 / 05

Следующая статья
DOI: 10.24075/vrgmu.2022.050

ОРИГИНАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Сравнительная оценка RMI-IV и RMI-V при дооперационном прогнозировании характера опухолей яичников у беременных

А. А. Герасимова1, Ю. В. Шевченко1, П. А. Клименко2, Л. А. Ашрафян3
Информация об авторах

1 Центр планирования семьи и репродукции Департамента здравоохранения города Москвы, Москва, Россия

2 Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н. И. Пирогова, Москва, Россия

3 Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени В. И. Кулакова, Москва, Россия

Для корреспонденции: Петр Афанасьевич Клименко
Севастопольский проспект, д. 24а, г. Москва, 117209, Россия; ur.liam@oknemilk.ap

Информация о статье

Вклад авторов: авторы внесли равнозначный вклад в проведение исследования и подготовку статьи, прочли и одобрили ее финальную версию перед публикацией

Соблюдение этических стандартов: исследование одобрено этическим комитетом ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н. И. Пирогова (протокол № 176 от 25 июня 2018 г.). Все пациенты подписали информированное согласие на участие в исследовании.

Статья получена: 27.09.2022 Статья принята к печати: 12.10.2022 Опубликовано online: 24.10.2022
|
  1. Стилиди И. А., Аксель Е. М. Стандартизированные показатели онкоэпидемиологической ситуации 2016 г. Международный научно-практический журнал. Евразийский онкологический журнал. 2018; 6 (2): 261–325.
  2. Hoover K, Jenkins TR. Evaluation and management of adnexal mass in pregnancy. Am J Obstet Gynecol. 2011; 97–102.
  3. Moore RG, Miller MC, Eklund EE, et al. Serum levels of the ovarian cancer biomarker HE4 are decreased in pregnancy and increase with age. Am J Obstet Gynecol. 2012; 206: 349–54.
  4. Sarandakou A, Protonotariou E, Rizos D. Tumor markers in biological fluids associated with pregnancy. Crit Rev Clin Lab Sci. 2007; 44: 151.
  5. Yacobozzi M, Nguyen D, et al. Adnexal Masses in Pregnancy. Semin Ultrasound CT MRI. 2012; 33: 55–64.
  6. National Institute for Health and Clinical Excellence: Ovarian cancer: recognition and initial management. Clinical guideline. 2011; 1–20.
  7. Диагностика и лечение доброкачественных новобразований яичников с позиции профилактики рака. Клинические рекомендации (протокол лечения). Письмо Минздрава РФ. 2018. № 15-4/10/2-7838. Доступно по ссылке: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/72047432/.
  8. Jacobs I, Oram D, Fairbanks J, Turner J, Frost C, Grudzinskas JG. A risk of malignancy index incorporating CA125, ultrasound and menopausal status for the accurate preoperative diagnosis of ovarian cancer. Br J Obstet Gynaecol. 1990; 97 (10): 922–29.
  9. Tingulstad S, Hagen B, Skjeldestad FE, Onsrud M, Kiserud T, et al. Evaluation of a risk of malignancy index based on serum CA125, ultrasound findings and menopausal status in the preoperative diagnosis of pelvic masses. Br J Obstet Gynaecol. 1996; 103 (8): 826–31.
  10. Tingulstad S, Hagen B, Skjeldestad FE, Halvorsen T, Nustad K, et al. The risk-of-malignancy index to evaluate potential ovarian cancers in local hospitals. Obstet Gynecol. 1999; 93 (3); 448–52.
  11. Yamamoto Y, Yamada R, Oguri H, Maeda N, Fukaya T. Comparison of four malignancy risk indices in the preoperative evaluation of patients with pelvic masses. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2009; 144 (2): 163–67.
  12. Tailor A, Jurcovic D, Bourne T. Sonographic prediction of malignancy in adnexal masses using multivariate logistic regression analysis. Ultrasound Obstet Gynecol. 1997; 10: 41–47.
  13. Timmerman D, Bourne T, Taylor A. A comparison of methods of the pre-operative discrimination between benign and malignant adnexal masses. The development of a new logistic regression model. Am J Obstet Gynecol. 1999; 181: 57–65.
  14. Timmerman D, Verrelst H, Bourne T. Artificial neural network models for the preoperative discrimination between malignant and benign adnexal masses. Ultrasound Obstet Gynecol. 1999; 13: 17–25.
  15. Valentin L, Hagen B, Tingulstad S, Eik-Nes S. Comparison of pattern recognition and logistic regression models for discrimination between benign and malignant pelvic masses. A prospective cross validation. Ultrasound Obstet Gynecol. 2001; 18: 357–65.
  16. Campbell S. Ovarian cancer: role of ultrasound in preoperative diagnosis and population screening. Ultrasound Obstet Gynecol. 2012; 40: 245–54.
  17. Герасимова А. А., Гус А. И., Клименко П. А. авторы; Герасимова А. А., Гус А. И., Клименко П. А., патентообладатели. Способ дифференциальной диагностики опухолеподобных образований и опухолей яичников у беременных. Патент РФ № 2325118; 05.06.07.
  18. Герасимова А. А., Швырев С. Л., Соломатина А. А., Гус А. И., Клименко П. А. Способ выявления характера яичниковых образований. Онкология. 2013; 1: 34–40.
  19. Yamamoto Y, Tsuchida A, Ushiwaka T, et al. Comparsion of 4 risk-of-malignancy index in preoperative evaluation of patients with pelvic masses: а prospective study. Clinical ovarian and other gynecologic cancer. 2015; 7 (1): 8–12.
  20. Joshi R, Baral G. Modified Risk of Malignancy Index (RMI 5) in ovarian tumor. Nep J ObstetGynecol. 2021; 16 (32): 97–102. DOI: doi.org/10.3126/njog.v16i1.37617.
  21. Егунова М. А., Куценко И. Г., Дмитриева А. И., Пикалова Л. В., Кунгурова Е. А. и др. Сравнительная эффективность современных методов дифференциальной диагностики объемных образований яичников Ж. Мать и дитя в Кузбасе. 2018; 3 (74): 16–22.
  22. Ульянова А. В., Пономарёва Ю. Н., Ашрафян Л. А. Совершенствование дифференциально-диагностических методов при новообразованиях яичников. Ж. Гинекология Эндокринология. 2018; 6 (150): 40–43.
  23. Мартынов С. А., Адамян Л. В., Липатенкова Ю. И., Калабухова Е. А., Учеваткина П. В. и др. Возможности неинвазивных методов диагностики в определении структуры опухолей и опухолевидных образований яичников во время беременности. Ж. Гинекология. 2015; 16 (6): 44–48.